Робочі місця: олександр Панчина, біолог і популяризатор науки

Олександр Панчина

Біолог, популяризатор науки.

«У мене був паранормальних досвід зустрічі з Дідом Морозом»

- Ви розповідали, що були забобонним дитиною. Це правда?

- Я б не сказав, що був забобонні інших, але в якийсь час дійсно визнавав Бога і навіть намагався заряджати воду. Батько приносив з роботи одноразові фільтри, які вже не використовували, і вони діставалися мені в якості іграшок. Я пропускав через них воду, наполягав її на сонці і вважав чарівної - гра називалася «Водяний доктор». Втім, якби мене запитали, чи дійсно ця вода має цілющі властивості, я б не став наполягати.

Ще у мене був паранормальних досвід зустрічі з Дідом Морозом. Пам'ятаю, як одного разу під Новий рік ми з батьками виходили з дому, де подарунків не було, а потім повернулися, і вони вже лежали під ялинкою - це ж явний доказ подаркогенеза! Іншого пояснення я не знайшов, а батьки ні в чому не визнавалися.

Крім цього, у свій час я носив хрестик і думав, що це може бути корисно, а ще одягав окультний амулет на вступні іспити в університеті. В той момент я не бачив нічого дивного в тому, щоб взяти з собою предмет, з яким завжди здавав іспити на відмінно - навіть якщо не допоможе, то точно не зашкодить.

Це були маленькі забобони, в яких ти не до кінця переконаний, але в той же час не бачиш сенсу від них відмовлятися. Зараз я сприймаю все це як дитячі пустощі.

- Але ваш батько - біолог. Він не допомагав руйнувати помилки?

- Батьки дали мені дуже багато в плані знань про навколишній світ, але не втручалися в процес формування світогляду. Я пам'ятаю безліч уроків, пов'язаних з біологією, математикою, фізикою і хімією, але жодного про існування духів і надприродного. Цих тим в родині взагалі не торкалися.

Скажу більше: мій батько - атеїст, а мама - віруюча. Мене хрестили з таких міркувань: якщо виросте атеїстом, йому буде все одно, а якщо віруючим - скаже спасибі. У підсумку я виріс атеїстом і мені все одно.

- Як ви подолали помилки і стали одним з найвідоміших російських популяризаторів науки?

- Крім батьків, велику роль в моєму становленні відіграли шкільні вчителі. Я займався в спеціалізованому біологічному класі, де однією з дисциплін був науковий метод - нетиповий для більшості шкіл предмет. Тут ми намагалися розібратися з поняттями «контрольна група», «статистичний аналіз», «доказ причинно-наслідкового зв'язку» і «розмір вибірки», а потім проводили прості фізіологічні експерименти на людях.

Мене захопила сама ідея отримання достовірного знання: потрібно придумати і грамотно спланувати експеримент, заздалегідь сформулювати гіпотезу і зрозуміти, як її перевірити. Зараз я відчуваю, що цей період сильно на мене вплинув.

В університеті я почав відходити від деяких забобонів: все більше рефлексував і замислювався про те, які з моїх переконань правильні. З'явився інтернет, і я побачив, що люди з піною біля рота доводять речі, які свідомо є протиправними нісенітницею, якщо дивитися на них з точки зору біології.

Я дивувався, коли хтось говорив, що у води є пам'ять, або стверджував, що генно-модифіковані продукти - це щось жахливе. Мені хотілося змінити стан справ, якщо хтось помилявся, тому я почав влазити в дискусії.

Правда, швидко зрозумів, що суперечки в інтернеті дуже неефективний метод міняти громадську думку. Так я переключився на науково-популярні статті, які мали більший радіус дії, ніж дискусія на форумі або в чаті.

- Як ви прийшли до того, що наукою потрібно не просто займатися в кабінетах, а розповідати про неї і їздити з лекціями по всій країні?

- Я популяризую науку дуже різними способами - це і книжки, і статті, і лекції, і походи на радіо і телебачення. Не думаю, що так потрібно робити всім, але особисто мені це приносить задоволення.

Я починав з текстів - був науковим оглядачем «Нової газети». Потім мене попросили прочитати кілька науково-популярних лекцій, а ще пару раз кликали на телебачення. Мені сподобалося і іншим, мабуть, теж, тому пропозицій ставало все більше і більше.

Науково-популярна діяльність, якою я займаюся, вузькоспецифічних. Я розповідаю переважно про ті речі, які здаються мені найбільш важливими: вони можуть вплинути на життя окремої людини або розвиток нашої держави.

Наприклад, моя перша науково-популярна книжка була присвячена генної інженерії. Я вважаю, що люди повинні мати адекватні уявлення про неї, тому що в Росії приймаються закони, які забороняють деякі варіанти використання генної інженерії, а це може привести до технологічного відставання.

За результатами соціологічних досліджень, більше 70% населення вважає, що ГМО - це дуже шкідливо. І я хочу, щоб свою позицію з цього питання змінило як держава, так і суспільство. Люди стають жертвами недобросовісного маркетингу, коли купують «органічні» продукти в п'ять разів дорожче.

Виробники просто монетизують страх. Багато з тих, хто прочитав мої книги і послухав лекції, зізнавалися, що тепер можуть спокійно ходити в супермаркети: у них пропали фобії, тому що вони зрозуміли, як все влаштовано.

- Чому генно-модифіковані продукти все-таки безпечні?

- Коли ми отримуємо новий сорт, він завжди трохи відрізняється від того, що було раніше. Кожне покоління несе за собою десятки нових мутацій, і це стосується будь-яких продуктів: сільськогосподарських культур, порід тварин.

Більш того, якщо ми подивимося на метод, то з'ясується, що генна інженерія виграє у селекції. В останньому випадку ми сподіваємося на непередбачувані мутації і орієнтуємося на кінцевий показник - продуктивність сорту, а у випадку з генною інженерією можемо більш акуратно втручатися в геном.

Якщо вбити в Google «ГМО», то вилізе яблуко, в яке вколюють щось шприцом, або яка-небудь ще більш абсурдна картинка. Люди не розуміють, як працює генна інженерія, а деякі навіть думають, що генно-модифікуються, якщо з'їдять ГМО-продукт. В такому випадку я зазвичай жартую, що зварюся, якщо з'їм варене яйце.

Звичайно, можна спеціально створити токсичний продукт з отруйним білком, і після його вживання виникнуть проблеми, але ніхто не буде цим займатися. Всі історії, коли виводили небезпечні для людей сорти, були пов'язані саме з селекцією. Від продуктів, створених за допомогою генної інженерії, жодна людина досі не постраждав.

У той же час ГМО - лише один із прикладів того, що мені здається соціально значущим. Мене турбує, що є люди, які заперечують роль ВІЛ в розвитку СНІДу. Це дуже небезпечні міфи, які можуть підштовхнути інфікованих людей припинити використовувати ліки. Таке рішення скоротить їх життя і піддасть небезпеці статевих партнерів. Потрібно дотримуватися запобіжних заходів, але в Росії епідемія ВІЛ-інфекції, як і раніше розвивається.

«У науку ніхто не йде заради великих зарплат»

- Як сьогодні будується ваш робочий день і як виглядає робоче місце?

- Я працюю в Інституті проблем передачі інформації і займаюся біоінформатики. Моє робоче місце - це комп'ютер, де б він не стояв. Так що я можу займатися справами там, де мені заманеться. Я читаю багато наукових статей, пишу програми для аналізу біологічних даних, обговорюю отримані результати з колегами, готую публікації.

Все це не складно поєднувати з науково-популярної діяльністю. Останнім часом я відвідую інші міста приблизно пару раз на місяць - у вихідні. Я вважаю, що важливо розповідати про науку в регіонах, тому що в Москві таких заходів багато, а в провінції - немає.

Моє завдання - дати людям зрозуміти, що вони не одні у своєму прагненні дізнаватися щось нове, але, на жаль, через велику кількість справ я їжджу в інші міста не так часто, як варто було б. Приклад для мене - Ася Казанцева, яка подорожує дуже багато.

- Якими додатками користуєтеся, щоб не тримати мільйон фактів в голові?

- Моє головне додаток для записів - блокнот у комп'ютері. Ще мені дуже подобається сервіс EndNote, який допомагає зберігати і в один клік вставляти в вордовскій текст посилання на джерела. Це може стати в нагоді, коли пишеш наукову або науково-популярну статтю, книжку. До того ж додаток самостійно створює бібліографію в потрібному форматі. Це дуже полегшує роботу - рекомендую.

- Ви коли-небудь шкодували про те, що пішли в науку? Через невеликі зарплат в цьому середовищі, наприклад.

- Мені здається, в науку ніхто не йде заради великих зарплат. Всі мають адекватне уявлення про те, який тут заробіток. Я ніколи не шкодував про своє рішення, тому що погано уявляю себе в чомусь іншому. Мені подобається задовольняти цікавість і дізнаватися щось нове, так що не можу навіть уявити, як можна не любити науку.

- Вам не здається, що російський научпоп відстає від світового?

- Якщо научпоп написаний англійською мовою, то він автоматично стає надбанням усього світу і виявляється більш впливовим. До того ж людей, які говорять англійською, більше, ніж тих, хто спілкується російською. Саме тому у світової научпопа більше авторів і читачів. Це нерівність, яке, швидше за все, ніколи не зміниться.

У той же час є цілком пристойний вітчизняний научпоп. Правда, в Росії мало прикладів, коли вчений зі світовим ім'ям або великими академічними заслугами займається цим. Є Костянтин Северинов або Михайло Гельфанд - люди з крутими науковими публікаціями, але вони не пишуть науково-популярних книг. У Росії научпоп більше народний.

- Де ж нам треба прокачати, щоб вийти на світовий рівень?

- Якщо чесно я не знаю. В один час Захід зіткнувся з ефектом Сагана, названим на честь відомого популяризатора наук Карла Сагана. Він був класним ученим і намагався стати членом Національної академії наук США, але його не взяли.

Біографи вважають, що вирішальну роль зіграло те, що він був популяризатором науки. У науковому співтоваристві його не визнавали, бо вважали, що вчені повинні сидіти в лабораторії і виховувати студентів, а не лізти в телевізор, щоб впливати на суспільство.

Згодом виявилося, що Карл Саган володів великими компетенціями, ніж багато академіків, і був як ніхто гідний того, щоб стати членом академії наук. На Заході подолали цей снобізм, і зараз научпоп дуже респектабельна штука. Хороших авторів поважають в академічному середовищі, і багато вчених спокійно займаються просуванням просвітницьких ідей в маси.

Мені здається, Росія зараз якраз переживає період раннього розвитку научпопа, який в США подолали ще за часів Карла Сагана. Є багато уявлень про те, що популяризація знецінює і вульгаризує науку. Ми працюємо на подолання, і сподіваюся, що незабаром все більше гідних вчених почнуть читати лекції для широкої аудиторії. Важливо, щоб люди знали, що відбувається в науці. Може, таким чином у нас вийде подолати боязнь технологічного прогресу.

- Як думаєте, чому молоді люди сьогодні не дуже прагнуть йти в науку?

- Людей може зупиняти чисто економічна складова: зарплати в науці не дуже великі. До того ж, якщо людина іногородній і хоче працювати в хорошому інституті, йому, швидше за все, доведеться переїжджати і знімати квартиру. Все це може перешкоджати бажанням займатися тією професією, яка тобі цікава.

Крім цього, на жаль, відбувається сильна девальвація наукових репутацій. У Росії величезна кількість людей, які займають високі пости - аж до ректорів вузів, але при цьому просто списали свої дисертації. Існують декани факультетів, у яких індекс Хірша дорівнює одиниці - тобто у них всього одна стаття, яка лише раз цитується в світовій науці.

Цілком допускаю, що люди все це розуміють і просто не хочуть бути причетними. Вони бояться стати такими ж кандидатами наук, як який-небудь теолог, який захистив ступінь з богослов'я. Або таким же доктором наук, як автор теорії про те, що воду можна заряджати, поставивши на компакт-диск із записом ліки.

Все, що я зараз сказав, - відсилання до реальних прикладів. У людей виникає питання, чи потрібно займатися наукою в Росії, якщо тут все так погано. Відповіді два: не треба або, навпаки, треба, щоб змінити поточний стан справ. Але зміни вимагають амбіцій, сили волі і реального бажання бачити якомога менше нісенітниці, яка маскується під науку.

- Що б ви порадили тим, хто все-таки зважиться боротися з усією цією несправедливістю?

- Я дам чисто практичні рекомендації щодо вибору лабораторії - це найважливіше, якщо ви хочете отримати персональні навички та займатися наукою. Головне - знати англійську мову і подивитися, які наукові публікації виходять з лабораторії, яка вам сподобалася.

Прочитайте їх і подумайте, чи цікаві вони вам чи хоч кому-небудь в світі, перспективно це. Якщо усвідомили, що так, то робіть дії, щоб стати корисним членом такого колективу і переконати цих людей себе взяти. Не бійтеся звертатися до фахівців, які здаються цікавими, щоб вони розглянули вашу кандидатуру і дали поради щодо подальшого розвитку.

«Віра в гомеопатію не просто дурна, але ще і небезпечна»

- Чому недурні люди так часто вірять у всяку нісенітницю? Наприклад, в ту ж гомеопатію.

- Треба розуміти, що методики альтернативної медицини проходять через сито природного відбору. Перемагають лише ті, що найбільш пристосовані, щоб вводити людей в оману. Візьмемо гомеопатію.

Якщо вам призначили гомеопатичний препарат і краще не стало, то проблема нібито в тому, що вам прописали неправильні ліки, а не в тому, що гомеопатія не працює. Ви півроку полікуєтеся одним препаратом, потім півроку іншим, а потім хвороба відійде сама по собі. Втім, ви будете впевнені, що допоміг саме другий препарат.

До того ж для гомеопатичного лікування вибирають хвороби, які мають тенденцію проходити самостійно. Наприклад, існує багато фуфлоферонов, призначених для позбавлення від застуди. Як відомо, з лікуванням вона проходить за тиждень, а без лікування - за сім днів, але люди переконані, що їм допоміг саме препарат.

Дуже велика увага в гомеопатії приділяють бесіді з пацієнтом і побудови довірчих відносин, але якщо доктор хороший психолог - це не означає, що він кваліфікований лікар. Цілком можливо, що людина, яка вміє говорити по душах, далеко не найкращий фахівець в медицині.

- З якими найжорсткішими фанатами гомеопатії ви стикалися?

- У мене є знайомий лікар-онколог, до якого привели хлопчика з пухлиною в щоці діаметром 21 сантиметр. Батьки дев'ять місяців лікували його гомеопатією, хоча стоматолог направив дитину до онколога. Гомеопат сказав, що все в порядку, і подригав батьків. Коли дідусь привів хлопчика до нормального лікаря, випадок був уже дуже запущеним. Таких прикладів чимало.

На Заході гомеопатична компанія робила таблетки від зубного болю, в яких не повинно було бути абсолютно нічого, як і годиться. Але через поганий контроль за виробництвом в них потрапила беладона і кілька дітей загинуло. У деяких випадках віра в гомеопатію не просто дурна, але ще і небезпечна.

- Ви були на телеканалі «СПАС», де сперечалися про існування Бога, а ще приходили на шоу Малахова, де обговорювали феномен Тісульського принцеси. Але навіщо? Впевнені, що аудиторія цих каналів готова до наукового погляду на світ?

- Проблема в тому, що значна частина аудиторії научпопа - люди, яких уже не потрібно ні в чому переконувати. Вони і так щодо адекватно дивляться на світ. Научпоп критикують за проповідь серед своїх, і це частково справедливо. Вихід на інші майданчики, які не мають ніякого відношення до популяризації науки, бачиться мені відповіддю на цю критику і спробою розширити аудиторію.

Немає надії, що більшість людей, які подивилися передачу, змінять свою точку зору. Втім, якщо хоча б кілька людей засумнівається і почує аргумент, який до них достукаєтеся, буде здорово. Складно з наукової точки зору оцінити нашу ефективність.

- Чи не думаєте, що вас просто використовують для того, щоб зміцнити черговий міф з припискою: дивіться, все це чув вчений і не зміг оскаржити?

- Я з такою інтерпретацією передач зі своєю участю не стикався. На «Спас» все досить чесно змонтували - показали мою позицію в тому вигляді, в якому я хотів. Я вважаю, що виступив там добре і показали все теж гідно. Це був позитивний досвід.

У випадку з проектом Малахова ніякого вихлопу, на мій погляд, не було, тому що мені толком не дали нічого сказати. Туди я ходив виключно заради екзистенційного досвіду: подивитися, як влаштовані передачі, які грають, на жаль, досить велику роль у розвитку нашого суспільства.

Втім, в конкретному епізоді, де обговорювали феномен Тісульського принцеси, представили обидві точки зору: і прихильників того, що артефакту 800 мільйонів років, і скептиків. Існують набагато більш жахливі приклади - зокрема, програми на «РЕН ТВ», в яких людям показують відверту фігню без пред'явлення другої точки зору.

- Ви член Експертної ради премії імені Гаррі Гудіні. Що найдивніше ви там бачили?

- Я один із засновників цієї премії, так що перебуваю там з самого початку. Головний організатор - Станіслав Нікольський. Він практично не виступає публічно, але спочатку саме він вирішив відтворити західну премію, в якій за демонстрацію паранормальних здібностей виплачують мільйон доларів. Ми вирішили не дискримінувати вітчизняних екстрасенсів і заявили, що готові віддати переможцю мільйон рублів.

Ще один засновник премії Михайло Лидин - автор скептичного блогу на YouTube, в якому він викриває шоу «Битва екстрасенсів». Він, мабуть, робить найбільшу роботу. У наш експертна рада входить і кілька ілюзіоністів, які допомагають виключити потенційну загрозу, що якісь випробування можна пройти за допомогою трюків.

За час існування премії ми не побачили нічого надприродного і незрозумілого. Не було ні одного заявника, який би пройшов наші випробування.

- А з чого вони складаються?

- Випробування підбираються індивідуально під кожного заявника. Якщо людина говорить, що може визначити чиюсь смерть по фотографії, то ми попросимо його взяти набір кадрів і перелік обставин загибелі і запропонуємо зіставити. Ніхто з оточуючих підказати не зможе: правильну відповідь захований в конверті. При цьому всі подробиці випробування обумовлюються з заявником заздалегідь, а перед початком тесту він підтверджує, що нічого не заважає розпочати роботу.

«Я отримую кайф, коли розбираю який-небудь міф»

- Ваша книга «Захист від темних мистецтв» розвінчує безліч помилок, але при цьому в книжкових регулярно стоїть на полиці «Астрологія». Як ви до цього ставитеся?

- Там їй саме місце. Це як раз рішення проблеми проповіді серед своїх. Книга своєю обкладинкою і оформленням повинна привернути увагу людей, які купили б видання з альтернативної медицини, але замість цього прочитають «Захист від темних мистецтв» і, можливо, не стануть жертвами помилок. Після прочитання людина повинна володіти достатнім арсеналом, щоб виявляти і пізнавати помилкові умовиводи.

- Ще у вас є художня книга «апофенія». Навіщо вченому писати антиутопії?

- «апофенія» - про світ, де перемогли лженаучние напрямки і астрологія, гомеопатія і теологія стали мейнстрімом. Їх почали використовувати в судах і державній медицині. Багато що з того, що там написано, що не фантастично, а відображає дійсність в гіпертрофованому варіанті.

Цю книгу я писав швидше для себе - було цікаво спробувати викласти свої погляди на те, до чого ми можемо докотитися. Мені хотілося, щоб ця історія, з одного боку, викликала у читача страх, тому що ми живемо серед найнебезпечніших помилок, а з іншого - сміх, так як все це так безглуздо.

- Ви говорили, що багато з чернеток книги збулося до моменту написання - що, наприклад?

- Поява тієї ж теології як державної спеціальності або виникнення члена-кореспондента РАН - гомеопата. Все це в дусі «апофенія». Або візьмемо наше Міністерство освіти, яке займається нав'язуванням релігійної ідеології замість того, щоб спрямувати зусилля на популяризацію науки і пошук наукових відповідей на питання. Нещодавно у них на сайті була помилка за Фрейдом: міністр Просвящение.

- Як ви відпочиваєте? Я читала, що ви дуже багато часу проводите лаючись, коли «в інтернеті хтось неправий». Срач в Мережі може бути продуктивним з цієї точки зору?

- Деякі дискусії в інтернеті дійсно мене радують. На YouTube є відео, яке називається «Це моє обсесивно-компульсивний розлад». Лікар пред'являє персонажу якісь штуки, які викликають бажання їх виправити. Наприклад, три картини, одна з яких висить криво.

Герой з змученим виглядом все налагоджує, а в кінці питає: «Можна я прийду завтра?» Він отримує задоволення від цієї терапії, і у мене така ж реакція на помилки. Я відчуваю кайф, коли розбираю який-небудь міф, тому научпоп - одна з форм відпочинку для мене.

Якщо брати інші види дозвілля, то іноді я займаюся соціальними танцями. Ти приходиш на вечірку, де всі навчені деякій формі танцю, але постійних пар там немає, і ти танцюєш з ким хочеш. В цьому і є сенс соціальності: можна познайомитися з новими людьми. Звичайно, як і багато, я читаю книги, ходжу в кіно і навіть граю в комп'ютерні ігри - дуже люблю StarCraft.

Лайфхакерство від Олександра Панчина

книги

Найкорисніша і цікава книжка з усіх, що я можу зараз назвати, - «Гаррі Поттер і методи раціонального мислення» Елієзера Юдківська. У ній є описуються деякі наукові підходи та світоглядні гуманістичні ідеї, які мені здаються корисними.

За життя більше всього на світі я був натхненний фантастом Станіславом Лемом. Це мій найулюбленіший автор. Прочитайте твори «Зоряні щоденники» і «Кіберіада». Я всім рекомендую Лема, тому що у нього відмінне почуття гумору, а в його творчості безліч пророчих уявлень про розвиток майбутнього.

Серіали

Якщо чесно, я в деякій мірі серіаломан. Бачив величезну кількість серіалів, які робить HBO або Netflix - починаючи від «Ігри престолів» і закінчуючи «Картковим будиночком». З останніх мій найулюбленіший - «Чудотворці». Там розповідають про те, як на небесах приймаються рішення щодо того, що відбувається на Землі. Головне, не переплутайте його з російським серіалом «Чудотворець» - його я не дивився.

Фільми

Найулюбленіший фільм - «Хмарний атлас». Мені дуже подобається, коли твори завершені і в них все пов'язано. У «Хмарному атласі» це зроблено дуже красиво. Кожна з кількох історій розповідає, як потрібно боротися за свободу і як досягнення попередніх борців надихають майбутніх.

За схожим причин мені подобається фільм «Кловерфілд» - це фільм жахів. Є знаменита фраза: «Якщо на стіні висить рушниця, то воно має вистрілити». У цьому фільмі дуже багато рушниць і всі вони вистрілюють - дуже красиво.

Відео

Я люблю дивитися виступи західних популяризаторів науки. Напевно, мій улюблений - фізик Шон Керролл. Його дуже приємно слухати. На YouTube можна знайти його лекції «Від частинок до людей» або «Чому бог не є гарною теорією». Є і подкаст, де він спілкується з іншими вченими і навіть нобелівськими лауреатами.

Ще я з величезним задоволенням дивлюся на дискусії Річарда Докінза, Крістофера Хітченса, Сема Харріса і Деніела Деннета. Це чотири людини, які зіграли велику роль у розвитку секулярного руху в США. Їх прозвали «вершниками апокаліпсису». Вони принесли величезну кількість цікавих ідей і при цьому ще й дуже хороші оратори.