Про генетиці, датчанах і «ботах настрою»
З кожним днем з'являється все більше і більше гаджетів, але головним для нас як і раніше залишається одне - можливість живого спілкування.
У 2014 році дослідники Уорікського університету в Англії виступили з заявою: їм вдалося знайти тісний зв'язок між генетикою і такими життєвими характеристиками, як щастя і благополуччя. Вчені відкрили 5-HTTLPR - ген серотонінового транспортера, що впливає на процес перетворення нейротрансмітерів серотоніну, гормону, що відповідає за наш настрій, сексуальний потяг і апетит. Їх подальші наукові дослідження поставили за мету знайти відповідь на наступні питання:
- чому в деяких країнах (особливо в Данії) спостерігається неухильне зростання так званого індексу щастя;
- чи пов'язаний цей показник з конкретною нацією і її генетичним набором.
Автори дослідження врахували всі основні фактори, здатні впливати на загальну задоволеність людей своїм життям: професію, релігійні переконання, вік, стать, розмір доходу. В результаті вчені прийшли до висновку, що ДНК датчан на генетичному рівні відрізняє схильність до життєвого благополуччя. Іншими словами, чим більше в вас від данця, тим з більшою ймовірністю ви будете щасливі (Шекспір про це, здається, не знав).
Втім, власники датських кровей не єдиний приклад того, як сильними можуть бути гени щастя. В одній з частин дослідження наводяться дані, згідно з якими кожна людина на Землі забезпечений набором генетичних параметрів, що включають в себе і попередньо налаштований для цього почуття. Якщо в певний момент часу ми не відчуваємо радість чергової перемоги або ж гіркоту розчарування, то в потрібний моральний стан організм «відкотиться» сам.
Частково ця «точка зборки» визначається при народженні людини на генетичному рівні, а що стосується датчан, то їм, судячи з усього, пощастило трохи більше за інших народів світу.
Вчені-нейробіологи також вивчають і різновид гена, присутність якого призводить до підвищеного вироблення анандаміда - ендогенного канабіноїдних нейротрансмітера, що відповідає за відчуття спокою. Люди з певними змінами, в результаті яких організм виробляє меншу кількість ферменту, що вимагається для вироблення анандаміда, менш здатні протистояти життєвим негараздам.
У 2015 році Річард Фрідман (Richard A. Friedman), професор клінічної психіатрії Медичного коледжу Вайль-Корнелл, констатував в одній з редакційних статей New York Times: «Всі люди наділені рядом генетичних установок, підібраних без участі будь-якої логіки і соціальної справедливості. Саме ці генетичні правила і визначають нашу схильність до хвилювання, депресії і навіть вживання наркотиків ».
У чому ми, на думку Фрідмана, потребуємо по-справжньому, так це в «наркотику», здатному викликати посилене вироблення анандаміда. Особливо б це стало в нагоді тим, кого природа потужними генами не забезпечити. Спілкування з друзями і близькими - ось що робить нас здоровими і щасливими. Людям це необхідно в принципі.
Деякі слуги науки вже спрямували свій погляд у майбутнє. Джеймс Хьюи (James J. Hughes), соціолог, письменник і викладач Хартфордского коледжу св. Трійці, будучи прихильником футуризму, вже зараз вважає, що не за горами той день, коли людина зможе розгадати генетичний код ключових нейротрансмітерів: серотоніну, дофаміну і окситоцину. Тоді управління «генами щастя» стане можливим (не 5-HTTLPR, так що-небудь ще подібне). Багато в чому ставка робиться на розвиток нано- і мікротехнології, за рахунок яких вдасться «одружити» робототехніку з фармакологією. А чому б і ні?
Уявіть собі: «боти настрою», введені в організм, починають свій шлях прямо до певних областях мозку і налаштовують нашу «точку збірки» таким чином, що всі події, що відбуваються в житті, отримують належний емоційний відбиток і, як наслідок, приносять задоволення.
З розвитком нано-технологій ми зможемо здійснювати дуже тонку і точну настройку, фактично тюнінг нашого настрою.
Джеймс Хьюи
Здається, футуристу ми вже майже готові повірити, адже, крім письменницької і викладацької діяльності, він ще й є виконавчим директором Інституту етики і технологій, що розвиваються, а значить, питання генетики розглядає всебічно.
Можна прийти до висновку, що генетично оновлений людина майбутнього зможе управляти настроєм буквально по клацанню пальців і жити розкошуючи. «Але не так швидко», - приборкують наш запал соціологи і нейробіологи, які вивчають феномен щастя.
Щастя в секундах - маленьких, гострих
Факт того, що вчені змогли наблизитися до вивчення якоїсь нової біологічної сутності людини і необхідності пошуку особливого препарату для управління нею, не може гарантувати нашим нащадкам щасливу і повну задоволення життя. «Людина - це не просто досконала біомашина, всі таємниці якої поки ще не розгадані, - констатують дослідники. - Роки наполегливої наукової роботи говорять про цілком конкретних діях, необхідних для довгого і щасливого життя ».
Хиткість терміна «щастя» завжди доставляла чимало проблем тим, хто вирішив зайнятися вивченням цього емоційного феномена впритул. Тому багато дослідників єдині в думці: щастя - це стан, який можна охарактеризувати як «суб'єктивне благополуччя». У числі перших в 80-х це визначення став використовувати Ед Дінер (Ed Diener), співробітник кафедри психології Університету Вірджинії.
Однак в останні роки все більше світлих умів починають сумніватися у вірності наукового підходу, заснованого на суб'єктивних враженнях випробовуваних. Адже щастя можна відчувати по-різному. Наприклад, якщо ви попросите описати це відчуття підлітка, дорослої людини і дитини, то зрозумієте, що воно може залежати від дуже і дуже різних аспектів життя: підвищення по службі, літніх канікул або новорічної ялинки в дитячому саду.
Вже протягом десятиліття все частіше з'являється думка про те, що щастя можна умовно поділити на два типи: гедоністичні і евдемоністіческой (природне прагнення людини бути щасливим). Про другий вже давним-давно висловлювався Аристотель:
Щастя є сенс і найголовніша в кінцевому підсумку мета життя.
Це та форма щастя, при якій на життя ви дивитеся з точки зору задоволення від самого процесу буття: дні йдуть один за іншим, і кожен з них унікальний і по-своєму гарний.
Так, дуже може бути, що скоро передові технології в медицині дозволять на короткий час повністю блокувати почуття страху, а також моментально відтворювати відчуття щастя. Однак зі щастям технічно справи йдуть складніше.
Деніел Гілберт (Daniel Gilbert), психолог з Гарварду і автор книги-бестселера «Спотикаючись про щастя», вважає, що люди за замовчуванням здатні посилити почуття гедоністичного щастя, і в цьому вони чимало досягли успіху, навіть не маючи в арсеналі «ботів настрою», про які говорить Джеймс Хьюи з Хартфордского коледжу.
У 2004-му Гілберт наочно продемонстрував свою ідею на конференції TED за допомогою двох розташованих поряд зображень. З того, що зліва, на глядача дивився чоловік з лотерейним квитком в руках. Згідно із задумом, він тільки що виграв без малого 315 000 доларів. На другий ілюстрації теж був зображений чоловік, але в інвалідному візку.
«Я закликаю вас на хвилину задуматися про обох можливих в житті випадки, - звертається до аудиторії Деніел, - уявіть себе на місці кожного з чоловіків на картинках і скажіть, яку долю ви б вважали за краще. Насправді з точки зору щастя обидві ситуації рівноцінні: У кінці року з того моменту, як один чоловік опинився в інвалідному кріслі, а інший виграв в лотерею, рівень їх достатку життям буде порівняно однаковим ».
Результати досліджень свідчать, що віртуальне спілкування може сприяти боротьбі з депресією, самотністю і посилити позитивний ефект від одержуваної соціальної підтримки.
Так чому ж нам здається, що люди на картинках неоднаково щасливі? Причиною тому, на думку Гілберта, є феномен, який він назвав помилковим впливом. Іншими словами, схильність людей переоцінювати позитивні властивості ще не відбулися подій. Дослідник відзначає, що це стає тенденцією, хоча багато явищ в житті по своїй суті тимчасові і не можуть впливати на її якість в цілому. Посудіть самі: що поганого в глобальному плані може статися, якщо ви не здасте іспит з першого разу або розлучитеся з черговою пасією? Правильно, нічого критичного: сонце все ще світить, дівчата все так само красиві навесні, а попереду ще ціле життя.
Проте щось має і здатне впливати на відчуття щастя? Відповідаючи на це питання, Гілберт не вагається: «Найчастіше стан щастя у нас викликають цінності, перевірені часом. Готовий битися об заклад, що і в 2045 році люди будуть все так само щасливі, якщо їх діти зможуть досягти успіху і наповнити своє життя любов'ю і турботою про близьких ».
«Це основи, на яких ґрунтується стан щастя, - продовжує свою думку дослідник. - Вони формувалися тисячоліттями, але і до цього дня не втрачають своєї актуальності. Людина, як і раніше є самим соціальним тваринам на Землі, ось чому нам слід докладати всіх можливих зусиль, щоб зробити відносини з рідними і близькими міцніше. Секрет щастя настільки простий і очевидний, проте багато хто просто відмовляються його зрозуміти.
Чому так відбувається? Відповідь звучить просто: люди шукають загадку там, де її немає. Їм здається, що вони вже десь чули всі ці поради, може бути, від бабусі або психотерапевта, тепер їм хотілося б почути таємницю щасливого буття і від діячів науки. Але ніякої таємниці не існує ».
Дослідження довжиною в життя, «список переможця» і секрет щастя
Можливо, одним з яскравих підтвердженням ідеї про користь людських відносин є як раз-таки наші з вами батьки, які не сьогодні-завтра з тата і мами перетворяться в дідуся і бабусю. Цією думкою задалася і група вчених з Бостона, учасники якої вирішили перевірити ряд закономірностей на собі, почавши одне з найтриваліших досліджень, коли-небудь відомих світу. Спочатку проект отримав назву «Головне дослідження із соціальної адаптації», а потім був перейменований в «Гарвардське дослідження розвитку дорослих людей».
Робота почалася з ряду наукових експериментів і серії інтерв'ю з групою випускників коледжу 1939-1941 років. Кожен випускник відбирався для участі в дослідженні найретельнішим чином. До речі, в їх числі були Джон Кеннеді (John F. Kennedy) і Бен Бредлі (Ben Bradlee), випусковий редактор Washington Post з 1972 по 1974 рік.
Першочерговою метою експерименту було спостереження за групою потенційно успішних чоловіків протягом одного-двох десятиліть. На сьогоднішній момент від початку дослідження пройшло вже більше 75 років, при цьому 30 з 268 причетних до нього осіб живі досі.
У 1967 році результати дослідження були об'єднані з плодами іншої наукової роботи на схожу тематику: Шелдон Глюк (Sheldon Glueck), професор по праву і кримінології Гарвардського університету, спостерігав за 456 дітьми з малозабезпечених, але благополучних сімей, що проживали в центральній частині Бостона на початку 40 -х. Вісімдесят чоловік з числа групи випробовуваних знаходяться в доброму здоров'ї і по сей день. Ті ж, хто до наших днів не дотягнув, прожили в середньому на дев'ять років менше, ніж учасники бостонського експерименту 1938 року.
У 2009 році письменник Джошуа Вульф Шенк (Joshua Wolf Shenk) поставив запитання Джорджу Вейленту (George Vaillant), колишньому керівнику бостонського дослідження, яке, на його думку, зроблене в роботі відкриття він вважає найважливішим. «Єдине, що насправді має значення в житті, - відносини з іншими людьми», - відповів Джордж.
Після виходу статті Шенка на Вейлента, здавалося, обрушилися скептики всього світу. У відповідь реакцією дослідника на шквал критики став «список переможця» - документ, що включав в себе 10 звершень в житті чоловіка (у віці від 60 до 80 років), виконання яких може бути розцінено оточуючими як явний успіх. Даний «хіт-парад» включав в себе:
- досягнення учасником певного рівня доходу до моменту його вступу в фінальну частину дослідження;
- присутність в американському біографічному довіднику Marquis Who's Who;
- успішну кар'єру і щастя в шлюбі;
- розумовий і фізичне здоров'я;
- достатню соціальну активність (крім спілкування з членами сім'ї).
Здається, що становлять кожної з наведених вище категорій в списку Вейлента пов'язані один з одним. Насправді лише чотири пункти, як вважає сам письменник, мають тісний взаємозв'язок з успіхом в житті і лежать в області людських відносин.
По суті, Вейлент зайвий раз підтвердив: саме можливість мати близькі стосунки з іншими людьми зумовлює успіх в більшості аспектів нашого життя.
Однак самому письменнику, яке опублікувало свої дослідження в книзі під назвою «Тріумф досвіду» в 2012 році, термін «щастя» настільки вдалим чи не здається. «Було б непогано і зовсім виключити його з словникового запасу, - пояснює свою думку Вейлент. - За великим рахунком, щастя - це лише прояв гедонізму, прагнення людини прожити життя в своє задоволення. Наприклад, мені буде добре, якщо я з'їм здоровенний бургер, запивши його пивом. При цьому ми не можемо співвіднести цю дію з життєвим благополуччям. Секрет щастя полягає в позитивних емоціях, які ми отримуємо. Джерело ж найкорисніших для людини емоцій - любов ».
Вейлент зізнається: «Почувши подібну в 60-70-х роках, я б розсміявся, не більше. Але поступово моя робота дозволила знайти все більше підтверджень того, що теплі стосунки з іншими людьми - основа для щастя ».
Про здоров'я, вплив технологій і самоті в Мережі
Роберт Уолдінгер (Robert Waldinger), психотерапевт з Медичної школи Гарварда, який в даний час керує дослідженням, розпочатим співробітниками університету в 1938-м, зазначає, що вирішальну роль в повноцінні відносини грає не тільки матеріальний добробут або відчуття щастя самого по собі. Без міцного фізичного здоров'я, на жаль, ніяк не обійтися.
«З усього цього випливає один головний висновок: якість відносин є куди більш важливим для здоров'я фактором, ніж ми думали. Причому мова йде не тільки про розумовий, а й про фізичний стан людей. Бути щасливим у шлюбі у віці 50 років з точки зору довголіття куди важливіше, ніж стежити за рівнем холестерину в крові. В кінцевому підсумку тим, хто зосереджений лише на досягненні успіху в житті, не вистачає теплих почуттів і емоцій, одержуваних від спілкування з рідними і близькими. Людям це необхідно в принципі ».
Однак розвиток особистих відносин здатне впливати не тільки на здоров'я людини, а й на структуру його головного мозку.
Соціально ізольовані люди частіше хворіють і більш схильні страждати від розладів пам'яті і мислення, їх мозок менш продуктивний, про що свідчать результати нашого дослідження.
Роберт Уолдінгер
Згідно Уолдінгеру, захоплені чимось люди щасливіші за інших. Вони можуть виховувати дітей, доглядати за садом або стояти на чолі сімейного бізнесу - в принципі, вони можуть знаходити час для всього цього. Адже якщо ви всерйоз захоплені справою, а поруч з вами вірні однодумці, то недосяжних цілей для вас просто не існує.
Ніколас Крістакіс (Nicholas Christakis), вчений-соціолог з Єльського університету і співавтор фундаментальної роботи по особистісної психології на прикладі вивчення близнюків, вважає: вірогідність того, що життя людини вдалася завдяки «гену щастя», становить всього 33%. При цьому Крістакис переконаний: основним компонентом благополуччя є соціальність, а не технологічні переваги сучасного світу.
Крістакис вивчає феномен соціальних мереж і стверджує, що гени типу 5-HTTLPR надають менше впливу на відчуття щастя, ніж суб'єктивні відчуття людини. Останні ж, навпаки, перетворять функції нервової системи, змінюючи нашу поведінку і примушуючи нас спілкуватися і знаходити різних за характером друзів - веселих, спокійних, сумних.
Люди науки присвятили десятиліття дослідженням феномена щастя і важливості людських відносин і прийшли до дуже актуального питання. Ми з вами живемо в епоху розквіту мережевих технологій. Присутність людей у соціальних мережах і час, який вони в сукупності проводять в інтернеті, з кожним роком неухильно ростуть. Джордж Вейлент однозначний в своїх судженнях на цей рахунок: «Технології роблять наше мислення поверхневим, чужим голосу серця. Справа навіть не в тому, що це нескінченна гонитва за новим iPhone, який щоразу застаріває, і вам доводиться купувати собі інший, новіший і могутніше, - в глобальному сенсі це не має значення. Сучасні гаджети нібито не випускають тебе за межі власної голови, як би дивно це не звучало: моя дочка на повному серйозі вважає, що писати друзям повідомлення куди зручніше, ніж подзвонити, не кажучи вже про живому спілкуванні. Навряд чи ця звичка окупиться людям сторицею в 2050-му ».
Безвихіддю нового світу, в якому, сідаючи за один стіл, люди не відривають очей від мобільних, віє від слів Шеррі Теркл (Sherry Turkle), професора соціології Массачусетського технологічного інституту: «Відносини між людьми складні і носять спонтанний характер, забираючи чимала кількість душевних сил. Здавалося б, технології покликані зробити процес спілкування зручніше і швидше, проте виходить так, що при цьому ми все менше розмовляємо. А потім поступово звикаємо до цього. І вже через короткий час це і зовсім перестає нас турбувати ».
Так, з одного боку, технології роблять нас ближче. Але в той же час ми стаємо все більш самотніми в цьому світі.
У деяких ранніх дослідженнях на тему користування інтернетом вже висловлювалася думка про те, що епоха мережевих технологій невблаганно тягне нас в сумне, повне самотності майбутнє. У 1998 році Роберт Краут (Robert E. Kraut), дослідник з Університету Карнегі - Меллон у Пенсильванії, провів експеримент, результати якого, на жаль, не порадували. У дослідженні брали участь сім'ї з дітьми старшого шкільного віку, і всі піддослідні мали можливість необмежено користуватися комп'ютером з виходом в Мережу. Спостереження за експериментальною групою виявили закономірність: чим більше часу її учасники проводили в віртуальному просторі, тим менше вони спілкувалися наживо і тим гірше робилося їх настрій.
Проблема згубного впливу сучасних технологій на життя людини як і раніше залишається актуальною. Широку популярність отримало дослідження групи співробітників Університету Юта Веллі: 425 випускників, які брали участь в роботі, відзначали у себе спад настрою і зростаючу незадоволеність власним життям на фоні активного використання Facebook.
Втім, проблема впливу віртуального простору на наше життя хвилює не тільки людей науки. У 2011 році Папа Римський Бенедикт XVI в одному зі своїх звернень попереджав світ: «Віртуальний простір не може і не повинно замінювати людям справжнє людське спілкування». Варто задуматися, як ви вважаєте?
Проте в останні роки все частіше чути думку про те, що технології, можливо, не так уже й згубні для людських взаємин. Згадаймо дослідження Краута, які висновки ми можемо зробити з нього сьогодні? Якщо в 1998-му людям в ході експерименту доводилося (це була саме необхідність) спілкуватися з малознайомими їм людьми в Мережі, то сьогодні майже всі люди присутні в соціальних мережах, віртуальному просторі, іншому світі, якщо хочете.
Реальність така, що більшість людей сьогодні звикли спілкуватися в Мережі навіть з тими, з ким знайомі не перший рік і живуть на одній вулиці. А значить, справа в самому процесі спілкування, а не в його формі. Яка, зрештою, різниця, якщо людина відчуває себе вже не так самотньо?
Так, віртуальні відносини теж розвиваються. Будь-яка форма спілкування приносить нам більше радості і тепла, якщо ми спілкуємося зі своїми. Це питання довіри.
Найчастіше ми користуємося технологіями, щоб спілкуватися з добре знайомими нам людьми. Відносини від цього стають лише міцніше.
Роберт Краут
Слова Краута охоче підтверджує Кіт Хамптон (Keith Hampton), професор Ратгерського університету. Досліджуючи проблему впливу інтернету на взаємини, він переконався: соціальні мережі і віртуальний простір об'єднують людей. «Не думаю, що люди відмовляються від спілкування на користь онлайн-взаємодії. Це всього лише нова форма контакту, яка доповнює ті, до яких вони давно звикли », - ділиться міркуваннями Хамптон.
Фактично дослідження Хамптон говорить про наступне: чим більше різних засобів комунікації ми використовуємо для спілкування, тим міцніше взаємини стають. Люди, які не обмежують себе лише бесідами по телефону, а регулярно бачаться, пишуть email і спілкуються в соціальних мережах, мимоволі зміцнюють зв'язок між собою.
«У цьому випадку, - продовжує Кіт, - Facebook виступає зовсім в іншій ролі. Якщо всього кілька десятиліть тому люди в пошуку нових можливостей їхали з провінції до великих міст, нерідко втрачаючи зв'язок з друзями і близькими, то сьогодні ми не чули про подібні проблеми. Завдяки соціальним мережам відносини живуть і розвиваються, стаючи довгостроковими ».
Звичайно, соціальних мереж буде явно недостатньо для того, щоб стримати натиск загрожує людям самотності. Однак укупі з іншими формами спілкування віртуальні кошти комунікації здатні підтримувати і вносити різноманітність у відносини людей. Час і відстань тепер уже не так критичні.
Зрозуміло, Хамптон знайомий з думками професора Теркл і інших своїх колег щодо того, що технології буквально вбивають звичні нам форми взаємодії. Професор разом з іншими дослідниками вивчили чотири відеоплівки, які були зняті протягом останніх 30 років в громадських місцях. Проаналізувавши поведінкові характеристики 143 593 чоловік, вчені прийшли до висновку: перебуваючи серед натовпу, ми завжди відчуваємо себе відокремлено. У громадських місцях спостерігається в основному групове спілкування, незважаючи на широку поширеність мобільних пристроїв. А в місцях, де людина змушена перебувати у відносному самоті, навпаки, мобільний телефон в руці не рідкість.
Так чи інакше, технологічні засоби комунікації навряд чи коли-небудь зможуть змінити людську натуру. Емі Залмен (Amy Zalman), директор науково-освітньої організації World Future Society, вважає, що відносини між людьми завжди залишалися складним і мінливим процесом. Навіть мову, на якому ми спілкуємося між собою, є одним з інструментів комунікації, поряд з іншими засобами: соціальними мережами, мобільними телефонами та іншим. Технології все глибше і глибше проникають в наше життя, і спрацьовує інша особливість людського характеру: ми неминуче звикаємо до їх постійної присутності.
Вчені-футуристи вірять: незабаром ми зможемо спілкуватися за допомогою колективного розуму. А може бути, взаємодіяти один з одним за допомогою деяких віртуальних істот-аватарів в окремо створеному ідеальному світі. Або одного разу комусь все ж вдасться поселити людський розум в штучному тілі.
Так чи інакше, істина залишається істиною ще з часів Аристотеля: ніколи не пізно вийти на вулицю, заговорити з людиною і завести собі нових друзів. Адже щастя, як відомо, не купиш.
